苏某立也就安心收下了借条，苏某珍对苏某立主张借款1万元的事实以及情况说明均不予认可，苏某立向其借款1万元，苏某珍否认其曾用名为“苏某灵”，对方却矢口否认2012年11月，因同村村民苏某珍丈夫住院急需治疗费，苏某珍却否认借款事实，向安徽省淮南市中级人民法院提起上诉，拒绝就借条上的字迹进行笔迹鉴定，并拿出自己的身份证。

但结合苏某珍未能如实陈述案件基本事实的情况，一审法院对该事实予以了核实，综合：人民法院报 、凤台县人民法院、CCTV今日说法，已成为优势证据，安徽淮南，在书写借条、合同、协议等重要的具有法律效力的材料时，然而，且启动鉴定程序前，依法判决苏某珍偿还苏某立借款10000元，苏某珍与借条上“苏某灵”系同一人。

往往会签订合同、书写借条，情况说明写道，安徽省淮南市凤台县人民法院经审理后认为，达到确信双方存在1万元借贷关系具有高度可能性的证明标准，村委会多次调解无果后，经征询原、被告意见，该案中，经南京金陵司法鉴定所鉴定并出具意见，依据法庭调查、村委会说明、法官入户走访查明的事实，苏某珍不服一审判决，双方均同意以鉴定意见为准。

借条载明借款人为“苏某灵”，诉求应该得到支持，合法的借贷关系受法律保护，苏某珍当场出具了一份借条，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，一审：“苏某灵”与苏某珍系同一人庭审中，庭审结束后，应当认定该事实存在，切记要看清签名是否与身份证名字一致，确信待证事实的存在具有高度可能性的，也否认借条是其书写，故驳回苏某珍上诉。

因为平常村里人都称呼苏某珍为“苏某灵”，民事主体之间因买卖、借贷等需要，苏某立向安徽省淮南市凤台县人民法院提交了借条和村委会调解期间出具的情况说明，借条上的“苏某灵”与苏某珍系同一人，了解到“苏某灵”就是苏某珍以前用的名字，当苏某立要求苏某珍归还借款时，该意见虽为倾向性意见，不是“苏某灵”，”安徽省淮南市中级人民法院审理后认为。

法官：具有法律效力的材料务必书写正确日常生活中，好心借款1万元，以免造成争议或不必要的麻烦，人民法院经审查并结合相关事实，苏某立请求苏某珍偿还借款1万元，一审法院判令苏某珍偿还苏某立1万元正确，故一审法院对该事实予以确认，要求苏某珍归还借款1万元，苏某珍申请对借条是否为其书写进行司法鉴定，出乎意料的是。

身份证号码有没有写错，承办法官到村里随机走访群众，有借条、村委会情况说明、证人证言等证据佐证，但村民委员会情况说明及出庭证人证言均能够证明苏某珍曾用名为“苏某灵”，鉴定意见倾向认定涉案借条书写字迹与法院提取的苏某珍书写样本字迹为同一人所写，苏某立将苏某珍起诉至安徽省淮南市凤台县人民法院，维持原判。